[Réponse aux auditeurs] Au sujet de l'affaire Vincent Lambert

La semaine dernière, Étienne, auditeur de RCF, a réagi très vivement au Journal de la Matinale RCF, dans un long courriel. "Je suis profondément choqué et meurtri de la manière dont vous avez présenté la décision du CHU de Reims concernant Vincent Lambert. Vous n’avez présenté que la position des partisans de l’euthanasie et c’est aux parents que vous attribuez de l’acharnement", écrit-il dans un long courrier où à plusieurs reprises le travail des journalistes de RCF est  mis en cause, notamment avec cette phrase : "Vous relayez la doxa admise par les autres medias et c’est plus que décevant de votre part."

VOS RÉACTIONS - Vous écoutez RCF et vous voulez réagir? Vous pouvez nous écrire à auditeur[arobase]rcf.fr

LE CONTEXTE

Le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne doit annoncer ce vendredi 20 avril ou lundi prochain s'il confirme ou annule la décision du CHU de Reims d'arrêter les traitements de Vincent Lambert, patient hospitalisé dans un état végétatif, selon les termes utilisés par la Justice. 

Étienne, auditeur de RCF, réagissait au journal de la Matinale RCF en date du 10 avril, où nous traitions cette information sur la décision annoncée la veille par le CHU de Reims et le recours en justice des parents pour empêcher la mise en œuvre de cette décision. 
 

La réponse de Martin Feron, directeur des programmes Actualités et Société

"Je ne vais pas reprendre ici tous les éléments de cette affaire, complexe, difficile, qui soulève des questions éthiques et qui déchire une famille. C’est ce que nous essayons déjà de suivre et de faire comprendre dans nos temps d'information. Simplement dire que ce sujet fait l'objet d’une attention particulière par nos journalistes, sachant que chaque mot, chaque point de vue rapporté a évidemment un impact particulier sur l’antenne de RCF. Nous en sommes parfaitement conscients.

Et en l'occurrence, en réécoutant le papier présenté par notre journaliste la semaine dernière, il a fait son travail : informer. Il a présenté les motivations de la décision de l'équipe de l'hôpital, les arguments de la famille qui parle d’une "condamnation à mort" et ceux de l’avocat du neveu favorable à l’arrêt des traitements. Il ne s’agit pas ici de prendre parti mais d’informer, de donner des éléments de compréhension dans un cadre judiciaire. Les points de vue et les positions retranscrites ne sont pas ceux du journaliste. La difficulté, c’est qu’à l’oral, les guillemets qui encadrent une citation sont moins simples à faire entendre, surtout sur un sujet comme celui-ci, qui soulève des réactions aussi vives et qui interpelle nos convictions.

Mais doit-on se contenter de rapporter les faits, sans point de vue ni analyse? Ce serait méconnaître RCF. Mais il y a une place et un temps pour tout. L’information dans les Journaux, avec un temps court pour traiter de l’actualité et les émissions plus longues, comme Le Temps de le dire ou Grand Angle et les éditoriaux pour exprimer un point de vue. Par exemplen celui du père Matthieu Rougé hier qui citait sur ce sujet l'audience générale du pape François mercredi dernier appelant à prier pour Vincent Lambert : "Cet appel du pape François qui n’est pas l’homme des positions morales abruptes et péremptoires, doit nous faire réfléchir. Sans méconnaître la «délicatesse» et la «complexité» de la situation de Vincent Lambert, le pape nous rappelle au respect inconditionnel de la vie humaine." 

L’antenne de RCF est un tout mais a la fragilité d’un flux continu que l’on peut capter de manière partielle. Je redis ici que notre mission - et l’intervention d'Étienne a le mérite de nous rappeler l’attente de nos auditeurs - est bien de traiter avec rigueur l’information et les questions du monde, dans la fidélité à notre identité chrétienne."